毫無疑問，在春節之後的第一個工作週討論這個話題是件令人沮喪的事，但我還是忍不住想問你幾個問題：你是不是覺得自己的老闆老是跟你過不去？你是不是覺得你的同事們都串通一氣，在背後設計讓你出洋相？你是不是覺得上班根本就是去遭別人的折磨？如果你對上述問題的回答都是肯定的，那麼除非你心態有問題，否則的話，你很可能是成千上萬的“群攻”受害者之一。
“群攻”原本是個生物學上的概念，是指一群小鳥聯合起來保衛自己的巢。上世紀90年代，瑞典心理學家海因茲-雷曼將它與職場聯繫了起來。當然，在不同的環境下，它既指某個人被同事“群起而攻之”，也可以指這位倒霉蛋受到某一位同事或管理層的欺壓。說白了，這也是“辦公室政治”的一種，但它的受害者往往更加被動、更加無辜。
記得我在讀大學的時候有位化學系的教授，此人學術上造詣頗深，因而受到系內一位研究方向相同的領導的排擠，這位領導大到課題申報、職稱評定、課時安排等關乎個人前途的重要事項，小到值班排序、請假調課等雞毛蒜皮的小事，處處與他作梗。而係裡的老師儘管對此頗有些看不過去，但都不敢言，甚而盡量迴避與這位教授打交道，讓他感到同事關係緊張，工作無法開展，生活失去樂趣。這位老師在一次閒聊中說自己一想到要去辦公室便有嚴重的焦慮感，後來更是出現了嚴重的失眠症狀，身體健康也開始受到影響。最終，他申請前往美國的一所學校擔任訪問學者，擺脫了那個惡劣的領導。
隨著公司併購、裁員等情況日益普遍，工作時間越來越長，用工性質的多樣化等，職場“群攻”的情況也越來越普遍。儘管情況各有不同，但群攻情況的出現往往都有幾個比較明顯的階段。通常都是始於一個非常不起眼的小事，而這件小事又恰恰能夠導致流言蜚語，接著是一些更富攻擊性、侵犯性的行為以貶低或打擊受害者–受害者之所以成為受害者，要么是因為被當成了“軟柿子”，要么是因為能力出眾而遭人嫉妒。下一步便是更為嚴重的指責，通常接下來便是管理層介入進行“仲裁”，而仲裁結果只有兩種，一種是“群攻”行為合法化，一種便是因為上級管理層的干預而停止。
糟糕的是，更多情況下，仲裁往往都是以“群攻”發起者勝訴而非受害者，因為對於管理者來說，這樣的決定受到的阻力最小，而且，大多數公司文化中都有一種“鴕鳥哲學”，他們都不願意承認自己的公司中存在“群攻”這樣不體面的行為。
在人們頻繁更換工作環境的情況下，如何能夠更好地自我保護呢？最基本的底線是，在不加入群攻的同時，保持足夠的強勢–不是咄咄逼人，而是在所有關鍵問題上都要不卑不亢，不管你面對的是一般同事還是公司領導。